Revelan presidente JCE quiso influir en TSE vía Whatsapp

La revelación hecha por un juez del Tribunal Superior Electoral, de que el presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guzmán, utilizó la vía del Whatsapp para enviar una sentencia a ese organismo e incidir en una demanda en referimiento, que se llevaba a cabo en ese preciso momento, es una clara evidencia de la falta de credibilidad y de objetividad en ese funcionario.

Castaños Guzmán envió a través del Whatsapp, a dos de los magistrados del Tribunal Superior Electoral, la resolución firmada por el pleno del órgano electoral, que daba ganador a Gonzalo Castillo en las primarias del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), mientras los jueces del TSE conocían la sentencia depositada por el ex presidente Leonel Fernández.

Esta situación fue señalada por el magistrado del TSE, doctor Ramón Arístides Madera Arias, en los argumentos que justifican su voto disidente, en esa resolución.

Expresa que aproximadamente a las 2:00 de la tarde del viernes 11 de octubre, mientras los jueces se encontraban deliberando, Castaños Guzmán de forma inusual y sorprendente les envió la resolución a dos magistrados.

¡Sorpresa, llegó la resolución!

El magistrado Madera Arias, en sus argumentos sobre su voto disidente, expresa: “El doctor Julio César Castaños Guzmán, de una manera inusual y sorprendente, les envió a través de Whatsapp al doctor Román Jáquez Liranzo, juez presidente del Tribunal Superior Electoral, y a la magistrada Rafaelina Peralta Arias, jueza titular del Tribunal Superior Electoral, la resolución que acababa de emitir y de firmar el pleno de la Junta Central Electoral, mediante la cual se declaraba ganador de dicho certamen al licenciado Gonzalo Castillo, como una forma de incidir en las deliberaciones y para que los jueces rechacen la demanda en referimiento, porque la misma ya carecía de objeto”.

Una demanda en referimiento, según explicó un jurista a este digital, tiene como objetivo “evitar un daño inminente e impedir dificultades con la ejecución de una sentencia…”.

Si la sentencia existe, esa demanda en referimiento, no tiene razón de ser. Es decir, se cae.

Siguen deliberación

Empero, el juez Madera Arias expresa que compañeros decidieron continuar las deliberaciones y dar por desconocida la resolución, porque la misma no había sido publicada, ni dada a conocer a la opinión pública.

“El señor presidente de la honorable Junta Central Electoral, como ex juez de la Suprema Corte de Justicia y como experto en Derecho Civil, debe de tener conocimiento, que desde que se introdujo la demanda en referimiento, ellos estaban en la obligación de suspender el conteo o el cómputo definitivo de los votos emitidos, hasta tanto se emita la sentencia correspondiente de parte del Tribunal Superior Electoral”, subraya Madera Arias.

Fallo dañino

Para el magistrado Madera Arias, casi todos los sectores del país han sufrido daños irreparables por el incumplimiento de la ley, del deber y de la responsabilidad del presidente de la JCE, al no suspender el cómputo definitivo de las primarias y la proclamación de los ganadores hasta que se realice la auditoría forense al sistema de voto automatizado.

Expresó que el PLD, Fernández y Gonzalo Castillo, sufrieron daños irreparables.

Cuatro de los jueces del TSE rechazaron la demanda en referimiento sometida por Fernández.