Críticos con los funcionarios y mudos con los suyos
Por Margarita de la Rosa
En medio del escándalo que sacude al Seguro Nacional de Salud (SENASA), y mientras varios funcionarios guardan prisión por un entramado que violentó derechos y drenó recursos destinados a los afiliados, emerge una pregunta incómoda: ¿por qué el silencio de la dirigencia médica?
Ahora se habla de que los médicos deberán responder por su práctica frente a los pacientes. Y es válido. La responsabilidad profesional no es negociable. Sin embargo, resulta llamativo y preocupante que, cuando el peso de la culpa recae sobre funcionarios que incumplen la ley, la reacción gremial suele ser tibia, defensiva o, en el mejor de los casos, evasiva.
Nadie discute que la medicina exige rigor ético. Pero la ética no puede aplicarse selectivamente. Cuando se denuncian prácticas irregulares, tratativas dudosas o “jugadas” que comprometen el buen uso de los recursos del sistema, no basta con señalar al Estado. También hay médicos que se prestan a esos mecanismos, y ahí el silencio gremial se vuelve cómplice.
La dirigencia médica, históricamente combativa cuando se trata de reclamar honorarios o rechazar controles, parece bajar el tono cuando se trata de depurar responsabilidades internas. Se exige mucho —con razón— al sistema, pero se exige poco hacia adentro. Paño tibio donde debería haber debate, sanción y autocrítica.
Defender a los médicos no puede significar blindar prácticas incorrectas. Al contrario: la verdadera defensa del ejercicio profesional pasa por separar con claridad al médico ético del que se desvió, y por acompañar las investigaciones sin corporativismos que erosionan la confianza social.
Si hay funcionarios presos, que respondan.
Si hay médicos implicados, que también respondan.
La salud pública no se rescata con silencios, sino con transparencia, coherencia y responsabilidad compartida.
