Tercera Guerra Mundial: el mundo vuelve a caminar sobre un polvorín
Rivalidad entre grandes potencias, guerras regionales, armas nucleares, conflictos económicos y errores de cálculo podrían convertir una crisis localizada en una catástrofe global
Y TERCERA PARTE
La posibilidad de una Tercera Guerra Mundial no debe analizarse como una predicción inevitable, sino como un riesgo que aumenta cuando varias crisis internacionales comienzan a conectarse entre sí.
Hoy existen varios focos de tensión capaces de involucrar directa o indirectamente a las grandes potencias: la guerra entre Rusia y Ucrania, la confrontación entre Estados Unidos y China alrededor de Taiwán, las tensiones en Oriente Medio, la competencia por rutas estratégicas y recursos energéticos y la creciente confrontación entre Rusia y los países de la OTAN.
A diferencia de 1914 y 1939, existe ahora un elemento que cambia completamente las reglas del juego: las armas nucleares.
Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, India, Pakistán, Israel y Corea del Norte poseen arsenales nucleares, aunque con capacidades y doctrinas diferentes. Una guerra directa entre algunas de las principales potencias podría escalar mucho más rápidamente que los conflictos del siglo XX.
Otro factor de peligro es que los conflictos modernos no se desarrollan únicamente en los campos de batalla. La guerra económica, los ataques cibernéticos, la desinformación, los drones, los misiles de largo alcance, la inteligencia artificial y las operaciones sobre infraestructura crítica pueden provocar respuestas militares difíciles de controlar.
El verdadero peligro no necesariamente comienza con una declaración formal de guerra mundial. Podría comenzar con un incidente.
Un misil que alcance accidentalmente territorio de una potencia de la OTAN. Un enfrentamiento entre fuerzas estadounidenses y rusas. Una crisis alrededor de Taiwán. Un ataque contra instalaciones estratégicas en Oriente Medio. Un error de cálculo relacionado con un arma nuclear.
Una cadena de represalias podría convertir un conflicto regional en un enfrentamiento entre bloques.
Y aquí aparece la gran diferencia con las dos guerras mundiales anteriores: en 1914 y 1939 las grandes potencias podían calcular el costo de una guerra; en una confrontación nuclear, el cálculo podría desaparecer en cuestión de minutos.
Las consecuencias serían potencialmente catastróficas. Además de las muertes inmediatas provocadas por las armas convencionales y nucleares, habría destrucción de infraestructura, interrupción del comercio mundial, crisis energética y alimentaria, desplazamientos masivos de población y una profunda recesión económica internacional.
Una guerra nuclear a gran escala podría producir efectos ambientales y climáticos de enorme magnitud, además de poner en peligro la estabilidad de los Estados y de las sociedades.
Por eso, la verdadera lección de 1914 y 1939 sigue vigente: las guerras mundiales no necesariamente comienzan porque las potencias decidan destruir el mundo. Pueden comenzar porque una crisis, una alianza, un cálculo equivocado o una escalada militar termina escapando del control de quienes la iniciaron.
La humanidad dispone hoy de armas mucho más poderosas que en 1914 y 1939. Pero la capacidad política para evitar que esas armas sean utilizadas sigue dependiendo, finalmente, de decisiones humanas.
La Primera Guerra Mundial destruyó el viejo orden europeo. La Segunda destruyó el equilibrio mundial existente. Una Tercera Guerra Mundial, especialmente si llegara a convertirse en nuclear, podría destruir mucho más que un orden internacional: podría poner en riesgo la propia supervivencia de millones de seres humanos.
La historia, por tanto, no está obligada a repetirse. Pero cuando las grandes potencias convierten sus rivalidades en enfrentamientos militares, la historia comienza a advertir nuevamente.
Historia:
SEGUNDA PARTE
