Washington cambia de partido, pero no de intereses
Aún no asumen el control del Congreso y ya los demócratas anuncian que ampliarán la asistencia militar y económica a Volodímir Zelenski.
Es decir, lejos de marcar una ruptura, parecen dispuestos a mantener aspectos de la política exterior de Donald Trump y, al mismo tiempo, dar continuidad a la línea que trazó Joe Biden. Cambian los protagonistas, pero no necesariamente las prioridades de Washington.
En el caso de Cuba, el expresidente Barack Obama ensayó una política de acercamiento que recordó, en algunos aspectos, los intentos de distensión de Bill Clinton. Sin embargo, todavía dudamos de que se produzca una variación significativa en la política hacia Oriente Medio, pese al revés político sufrido por Benjamin Netanyahu.
En realidad, las diferencias entre las administraciones republicanas y demócratas suelen ser mucho más visibles en el discurso que en la defensa de los intereses estratégicos de Estados Unidos. En el plano interno, los demócratas lucen más agradables y accesibles a la onda latina, e incluso proyectan una imagen que puede inspirar mayor confianza en determinados sectores.
Pero una cosa es la simpatía que despiertan sus discursos y otra muy distinta su política exterior.
No obstante, conviene preguntarse: ¿quiénes impulsaron la invasión de Bahía de Cochinos contra Cuba y bajo qué administración se produjo la retirada de las tropas estadounidenses de Vietnam?
Ese es el accionar de Washington. No importa quién ocupe la Casa Blanca ni qué partido controle el Congreso: los intereses de Estados Unidos suelen estar por encima de las diferencias partidarias.
De ahí que debamos analizar con el mismo rigor a las administraciones demócratas y republicanas de Norteamérica, sin dejarnos llevar por simpatías, discursos ni apariencias. Porque, al final, en política internacional, los intereses suelen pesar mucho más que las etiquetas partidarias.
