Jurista afirma nuevo Código Penal contiene confusión doctrinal y pone en riesgo derechos fundamentales

SANTO DOMINGO, R.D.

El experimentado jurista dominicano Marine Elsevyf Pineda lanzó fuertes críticas contra el nuevo Código Penal dominicano, al considerar que la legislación carece de coherencia doctrinal, presenta inexactitudes en la tipificación de conductas penales y contiene disposiciones que podrían generar serias dificultades en su aplicación por parte de jueces, fiscales y abogados.

Elsevyf Pineda sostuvo que la normativa, cuya entrada en vigencia está prevista para el próximo 6 de agosto, representa una ruptura con la tradición jurídica dominicana y contradice la doctrina penal que durante décadas ha servido de base al sistema de justicia del país.

A su juicio, uno de los principales problemas del nuevo texto radica en la combinación de corrientes doctrinales distintas y, en algunos casos, incompatibles.

«El nuevo Código Penal constituye una disrupción doctrinal y, a su vez, es contrario a la doctrina que por muchos años ha prevalecido en la justicia dominicana. Se trata de una yuxtaposición de tres doctrinas: la española, la alemana y la francesa», afirmó.

El abogado también cuestionó la estructura del Código, al considerar que altera el orden tradicional del Derecho Penal al colocar en primer plano los delitos contra las personas y relegar al final del articulado los crímenes y delitos contra la administración y la cosa pública.

Asimismo, calificó como un «verdadero adefesio legislativo» la forma en que fueron descritos algunos tipos penales, citando como ejemplo las figuras de la difamación y la injuria, así como la responsabilidad penal de los médicos en el ejercicio de su profesión.

Según explicó, esas disposiciones carecen de la lógica doctrinal necesaria y podrían representar un riesgo para el ejercicio de la libertad de expresión.

Pineda también señaló que el nuevo Código incurre en un grave error conceptual al mezclar principios de distintas teorías sobre la responsabilidad penal.

A su entender, la normativa confunde la doctrina de la culpabilidad con otros criterios dogmáticos, lo que podría generar interpretaciones contradictorias al momento de aplicar la ley.

Otro de los aspectos que criticó fue la inclusión de normas propias del procedimiento procesal penal dentro del Código Penal sustantivo.

«Es totalmente contradictorio con la dogmática jurídica incorporar reglas procesales en un Código Penal. Tradicionalmente, el Derecho Penal sustantivo define los delitos y las penas, mientras que el Código Procesal Penal establece las reglas para su juzgamiento», explicó.

El jurista agregó que el nuevo texto pretende imponer conceptos doctrinales a jueces, fiscales y abogados sobre la interpretación del delito y de las conductas sancionables.

En su opinión, esa situación limita la libertad de interpretación jurídica que debe existir en los tribunales y adopta definiciones inspiradas principalmente en corrientes doctrinales alemanas que, según afirmó, no responden a la realidad del sistema jurídico dominicano.